热搜！148元面膜成本仅10元！

日前，#148一盒妇儿佳面膜的成本只差10元#就上热搜了。

付嘉是网络名人中的一个品牌，其明星产品黑膜和白膜红遍网络天猫旗舰店显示，上述两款产品的价格分别为199元和148元

以上产品的成本价都在10元左右在对深交所问询函的回复中，富尔嘉表示，2018年1月至2021年2月，富尔嘉从哈尔滨三联采购成品并对外销售2020年1—2月和2021年1—2月，富尔佳医用敷料采购单价分别为9.12元/盒和9.80元/盒，面膜进价分别为10.17元和9.99元

值得注意的是，9月8日，深交所创业板信息披露网显示，哈尔滨富尔嘉科技股份有限公司顺利通过发审委会议。

网络名人富尔嘉的成长

从成立到市场份额最高，富尔嘉只用了三年时间。

招股书显示，哈尔滨富尔嘉科技股份有限公司成立于2017年。

2018年1月至2021年2月，富尔嘉主营业务产品均通过外部采购产成品获得，其中哈三联为其最大供应商2021年2月，公司通过收购北兴药业新增化妆品和医疗器械生产业务，完成产业链垂直整合

重组后的芙儿佳已经成为一家研发，生产，销售专业护肤品的公司目前在售产品涵盖医疗器械敷料和功能性护肤品，重点是水，精，乳，喷雾，冻干粉等敷料，贴，膜等多种形式的产品

根据Jost Sullivan的数据，2020年，芙儿佳贴片产品销售额在贴片专业护肤品市场排名第一，市场份额为21.3%，其中，医疗器械敷料产品/功能性护肤品的市场份额为25.9% /16.6%，位居市场第一/第二。

同时，公司产品在天猫的复购率也在上升，2019 /2020 /2021年复购率分别为32.17% /33.83% /36.64%。

截至2021年12月31日，富尔嘉拥有24种医用敷料贴片，贴片和贴膜，6喷雾产品，4水，香精，乳液类产品，1冻干粉末产品，②凝胶类产品，2洁面产品按照监管制度和规定，4个产品属于医疗器械，45个产品属于化妆品

继续冲刺医用敷料第一股

就在9月7日的会议之后

2021年9月，富尔嘉向创业板提交了上市申请招股说明书3个多月后，富尔嘉IPO审核状态变更为暂停

但是富尔嘉并没有停止冲刺经过数次更新招股书和深交所第二轮审核询价，富尔嘉终于成功过会:9月8日，旗下明星黑膜和白膜产品横扫全网的富尔嘉通过深交所科技版，上了市委会议

根据创业板的公告，哈尔滨富尔嘉科技股份有限公司符合发行条件，上市条件和信息披露要求按照上市流程，上海市委会议批准后，富尔嘉还需完成提交注册等准备工作

48一盒口罩只要10块钱。

邦格雷苏

天猫旗舰店显示，妇儿佳网络名人产品的黑膜和白膜价格分别为199元和148元。

以上产品的成本价都在10元左右在对深交所问询函的回复中，富尔嘉表示，2018年1月至2021年2月，富尔嘉从哈尔滨三联采购成品并对外销售2020年1—2月和2021年1—2月，富尔佳医用敷料采购单价分别为9.12元/盒和9.80元/盒，面膜购买价格分别为10.17元和9.99元

对此，网友看法不一有人认为富尔嘉是欺负老实人，也有人认为富尔嘉的产品确实很好用

事实上，富尔嘉在招股书中对自己的高毛利直言不讳根据富尔嘉的招股书，富尔嘉2021年的毛利率超过80%，在行业内仅次于巨型生物

具体来看，2019年，2020年，2021年，富尔嘉的综合毛利率分别为76.97%，76.47%，81.95%。

芙尔佳表示，2021年2月，公司通过换股收购哈三联的化妆品及医疗器械生产业务，完成产业链垂直整合，生产方式改为独立生产方式后，产品销售成本降低，毛利率提高到80%以上。

邦格雷苏

监管严格，竞争激烈。

医用敷料口罩轨道拥挤除了富尔嘉，杨东鑫生物，安德普泰，创尔生物，贝塔尼也是我国贴片医疗器械敷料产品的头部企业

付嘉并不是唯一一家为IPO冲刺的公司日前，利润率行业最大的生物向HKEx提交了招股说明书

医用敷料的监管也越来越严格。

2020年1月，国家美国食品药品监督管理局发布《化妆品科普:谨防面膜消费陷阱》一文按照医疗器械管理的医用敷料的命名，应当符合《医疗器械通用名称命名规则》的要求，不得含有美容，保健等宣称性词语，不得含有夸大适用范围或者其他引人误解，具有欺骗性的内容所以不存在机械口罩的概念，医疗器械产品也不能以口罩为名称

此外，化妆品不得声称具有医疗作用，其标识不得标注夸大功能，虚假宣传等内容一些面膜类化妆品，宣称产品为医用护肤品，药妆，都属于违法宣称，明示或者暗示产品具有医疗功效

在招股书中，富尔嘉将监管政策视为护城河:中国的行业监管制度对资质认证提出了更高的要求，使得行业存在一定的进入壁垒同时，公司所处行业受到国家产业政策的鼓励和支持，有利于积极推动产业发展，加快技术升级，在国家政策背景下对公司有利

声明：本网转发此文章，旨在为读者提供更多信息资讯，所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问，请与有关方核实，文章观点非本网观点，仅供读者参考。